La pregunta me la hice por primera vez hace tiempo, pues siempre me afectó lo que pasaba en mi ciudad y aunque nunca participé de la política activa de los partidos (los que dicen promover los cambios para resolver los problemas) nunca renegué de la política pasiva ciudadana (aquella que se involucrara en mitigar las consecuencias negativas de esos problemas).
Escribo esta sección desde 2017, siempre de forma anárquica en la entrega y con la inestimable consideración que me hace la dirección de El Faro y al adjetivarla de “impertinente” lo hago bajo el contexto de un pretendido análisis crítico, que quiere examinar la realidad de la ciudad sin sesgos ni compromisos locales, ajeno a su posible oportunidad y con el descaro de quien no debe nada a la política ni, personalmente, a los políticos. Nunca he pretendido ser dogmático en mis observaciones y escribo sólo a mi dictado, asumiendo las limitaciones de mi propia perspectiva, pero ofreciendo una interpretación honesta y abierta al contraste; y lo hago de forma anónima para significar lo que cualquiera observaría al deambular por Ceuta, comentando cuestiones urbanas de esas que muchos vemos desatendidas involuntariamente o dejadas de la mano conscientemente. Llegada la ocasión y esta es la hora, creo que no tiene mucho sentido escribir sobre asuntos domésticos, cuando Ceuta se encuentra inmersa en una tremenda encrucijada, que será una más de las vividas en su gran historia, como después relataré. Ahora quisiera contribuir a la causa de todos los caballas, que no es otra que la defensa de nuestra ciudad, de nuestra comunidad, con mis razones, con mi relato. Torpes palabras, pero cargadas de un profundo amor por nuestra tierra y sus gentes.
Cuando hablo de comunidad me siento orgulloso de nuestra diversidad, que por diferencia con otros lugares es muy representativa, independientemente de la singularidad étnico-cultural que cada uno tenga, sea su origen peninsular, magrebí, indostánico o sefardí; la otra particularidad es que nuestras comunidades están plenamente incorporadas a la sociedad ceutí, y esa coexistencia pacífica prolongada, con los matices sociales diferenciadores habituales, ha hecho posible una convivencia real hasta ahora.
Pero quiero significar algo que me chirría estos días y no sería honesto si no dejara constancia de ello y es la ausencia de ciudadanos de ascendencia magrebí -musulmanes gusta decir a otros- en las quedadas organizadas desde el centro. Sé, que en barriadas hay una fuerte contestación, pero siendo esta una comunidad que al menos representa el cincuenta por ciento de la población no está siendo significativa su presencia en las que intentan ser la voz de la ciudad. Pareciera que hay dos ceutas, la de los que se manifiestan independientemente de donde vivan (centro o periferia) y la que sólo lo hace en su entorno (barriadas o barrios) si es que lo hace. Yo vivo en el centro y me manifiesto desde aquí a donde encarte (excepto al Trampolín) y eso que no he sido molestado hasta ahora por los que nos han invadido, ¿debería entonces no manifestarme? Cuando he acudido a las convocadas lo hago porque siento que en las barriadas están siendo extorsionados y violentados mis conciudadanos, y me duele como si a mí me lo hicieran. Cuando marcho en manifestación ya no hay centro ni barriada, solo ciudadanos que se unen para defender su tierra, por eso acudo a ellas. Las barriadas son mi tierra, lo que no sé es si los musulmanes de esas zonas piensan lo mismo de eso que llaman el centro. Parece que no, que sólo les preocupa su pequeño hábitat, cuando Ceuta es algo más. Se muestran ajenos a las manifestaciones y una de dos, o es indolencia o es miedo; si es lo primero deberían “ponerse las pilas” porque Ceuta se nos va del mapa si los dejamos hacer y eso nos afecta a todos; si es lo segundo habrá que pensar si el miedo es a sus conciudadanos -el resto de comunidades lo que no me resulta plausible- o a retratarse con los terceros que están en la ecuación: Marruecos. ¿Tienen miedo por si salen en las redes y han de pasar la frontera?, ¿o es que no sienten el arraigo a la tierra mas allá del barrio?, ¿o se sienten incomodos codo con codo con el resto de sus compatriotas de otro origen?
En los medios se observa algo más de su presencia a través de colaboraciones, lo que siempre es de agradecer, pero también son una minoría y, habitualmente, el sentido de lo escrito tiende en exceso a la equidistancia, por lo que tienen a veces una fuerte contestación por parte de algunos lectores que sienten que es el discurso antiviolencia que termina victimizando al agresor y culpando a la victima.
En cualquier caso, bien en la calle y los medios, si la población musulmana se hiciera más presente mejor nos iría a todos. Mucho tenemos que agradecer que asistan al necesitado y hayan protegido a mujeres y niñas, quinta columnistas sociales allá donde no han podido o querido estar presentes las administraciones, eso se lo debe Ceuta; pero ahora es tiempo ya de bajar o subir al centro y unirse a los que bandera en mano se manifiestan por y para Ceuta.
Quiero reseñar un fenómeno que se está generalizando en estos días: la inversión de roles. Es la manipulación más burda que se puede hacer de nuestro pueblo, y a ello se apuntan algunos políticos y sus advenedizos de partido, columnistas de antiguo y nuevo cuño, alguno ya en su tierra natal después de haberle exprimido todo lo que han podido a ésta… unos y otros parecen querer cambiar el relato para ocultar las razones de un clamoroso fracaso de gobernanza y ganar la partida a la historia de los hechos, sumidos como están en los lodos de su propio partido.
El riesgo de la posible manipulación social y política de la violencia poco ha tardado en aparecer, y el daño que nos puede hacer su uso (la que se busca sin causa, no la legítima) terminará por hacernos responsables hasta de los cocteles de agua fuerte. No sólo es que sea un error de imagen, es sobre todo un error moral. Todos hacemos referencias a la comunidades adjetivándolas con su ascendente religioso, principalmente hablamos de la comunidad cristiana y musulmana, pues bien la no violencia es nuestra mejor prédica. Tolstói, por el que siento una profunda admiración por su ejemplo de vida, decía que «La violencia engendra violencia, y la única forma de acabar con ella es no responder al mal con el mal». Yo diría más, es querer apagar fuego con fuego.
Creo que el sentir general del pueblo de Ceuta es pacífico, aunque verbalmente respondamos furiosamente a las peinetas, las V, las miradas retadoras o sencillamente a quienes nos miran sorprendidos al pasar. No llego a comprender a los que le dan tanta vuelta y revuelta a la violencia que rompe nuestra convivencia, cuando ha sido una violencia contra quien nos ha invadido (no justificable) y no entre conciudadanos; y si hubo alguna entre ceutíes o con periodistas será excepcional de los que hartos de lo que estamos padeciendo buscan enemigos de forma gratuita; como hacerlo del tirón con quien tiene aspecto magrebí, lo que nos puede inducir a error por la apariencia, quizá lo que algunos están vendiendo como ruptura de la convivencia en la ciudad.
¡Ojo, esto es lo que conviene a quien más nos odie!, pues el día que se rompa la convivencia habremos perdido Ceuta de verdad, y el banderín de enganche de la sedición estará servido.
Quiero poner en contexto la situación de hoy con un episodio histórico (guardando las distancias y el debido respeto por el sufrimiento pasado) durante el Sitio de los Treinta y Tres Años, sitio que nos hizo un pariente de “nuestro querido Mohamed” que, retroalimentado por el interés geopolítico de potencias extranjeras (la historia siempre vuelve) asedió Ceuta entre 1694 a 1727; asedio considerado uno de los más largos de la historia militar mundial, lo que dice mucho del interés del Sultán por nuestro territorio pero más del aguante y tenacidad en la defensa de nuestros gobernadores, soldados y los civiles que hubiere. Lo cuento: “el Marqués de Villadarias, recurriendo a la ironía y presión diplomática (su última baza) exponía en sus cartas que si la Corona no enviaba de inmediato apoyo y asistencia, le indicaran directamente a quién debía entregarle las llaves y rendir la plaza… la Corona no tuvo más remedio que responder con lo que pudieron para defender la ciudad, vencieron contra todo pronóstico y salvaron la plaza”. No sé yo si el “gobernador delegado” actual de Ceuta escribiría algo así y el partido que lo sustenta -a modo de la Corona- se implicaría de igual modo.
La falta de respaldo del psoe y otros partidos a nivel nacional a las concentraciones convocadas por la FEMP para hoy, día de la ciudad de Ceuta, con la excusa de que el PP utiliza las instituciones municipalistas para desgastar al gobierno central es torpe y pueril tacticismo en la excusa, pues deja el camino expedito a la estrategia de otros si es que la tienen, en vez de consensuar una actuación conjunta de intervención de todos los partidos en dichas manifestaciones. A esta hora que escribo parece que el psoe local ha rectificado y aunque seguramente se hará alarde con gritos, consignas e improperios, no debe ser tomado como humillación o vergüenza, pero estar deben estar, aunque se tengan que tragar los sapos que como afiliado corresponda.
¿Ceuta, qué puedo hacer por ti? Acudir a la manifestación es lo que hoy haré por ti ¡CEUTA!
Sea por aclarar: La situación de desasistencia que describía el Marqués de Villadarias era tan extrema y la falta de respuesta tan prolongada que la propia población ceutí, desesperada ante la inacción de la Corona, suplicó más tarde el regreso de un antiguo gobernador, con la esperanza de que un mando con mejor sintonía en la península lograra que Madrid enviara por fin los víveres y refuerzos que tanto escaseaban … Lo digo por si sirve.
