-
En el archivo se eliminaron acusaciones que estaban en el expediente, pero que no había determinado la jueza del caso
El acuerdo al que llegaron Emvicesa y los cinco trabajadores que están investigados para archivar, hasta que haya una sentencia firme, el expediente contradictorio que se abrió por su presenta relación con este caso, pasó porque por parte de la misma sociedad municipal se reconocieran una serie de errores que se transcribieron en el escrito que recibieron todos y cada uno de estos empleados de la sociedad municipal.
Se dio la circunstancia de que la noticia sobre que se había llegado a un acuerdo se conoció a través de una intervención que tuvo el consejero de Fomento y presidente del Consejo de Administración de la sociedad, Néstor García, hace ocho días en el transcurso de una interpelación que le hizo la portavoz del Movimiento por la Dignidad y la Ciudadanía, Fatima Hamed, en relación a la apertura de este expediente. Fue entonces cuando señaló García que los servicios jurídicos de la sociedad y de UGT, que es la que lleva la representación legal de los cinco trabajadores, estaban a escasos días de rubricar ese acuerdo. Además, dijo de manera muy clara que por parte de la sociedad se defendía la presunción de inocencia de los cinco trabajadores como no podía ser de otra manera.
Palabras
Estas palabras del presidente del Consejo de Administración se contradecían con el escrito que habían recibido cada uno de los trabajadores y firmado por el instructor del expediente que es el gestor de Servicios de Fomento, Carlos González Chacón. En el mismo, resulta que a estos empleados se les acusaba de una serie de presunto delitos, a los que ni la misma jueza que lleva la instrucción del caso les ha achacado. Cuando estos empleados fueron puestos en libertad a las pocas horas de ser detenidos y después de declarar ante Su Señoría, se les acusaba de la comisión de un presunto delito de prevaricación administrativa.
Sin embargo, resulta que en ese expediente contradictorio, aparte de la propia prevaricación administrativa, incluía una acusación de falsificación documental y también se decía de manera directa que habían cobrado por la venta de viviendas de la sociedad, lo que es un claro delito de cohecho.
Por ello, el representante de los trabajadores que fue quien mantuvo las negociaciones con la sociedad para el archivo del expediente pidió que se hiciera constar solamente el presunto delito de prevaricación administrativo y también esa presunción de inocencia.
RAZONES DE INSTRUCTOR Y SECRETARIA
El consejero señala que no quiso poner a nadie en el disparadero en la sociedad
En relación con los nombramientos del instructor y secretaria del expediente contradictorio, el mismo presidente del Consejo de Administración, Néstor García, indicó que eligió a estas personas que forman parte del equipo de asesores del Gobierno de la Ciudad Autónoma para no poder en el disparadero al personal de Emvicesa y no tener que enfrentarse a sus compañeros. De todas maneras, también temían que se pudieran negar a ocupar esos puestos.
Consulte aquí todas las noticias relacionadas con el Caso EMVICESA
