Grande-Marlaska visita Ceuta participar en la reunión del comité de seguimiento de las Jornadas Jurídicas
El magistrado Fernando Grande-Marlaska, vocal del Consejo General del Poder Judicial, giró visita a Ceuta para participar en la reunión ordinaria del comité de seguimiento del que dependen las Jornadas Jurídicas, que este 28 y 29 de mayo, se desarrollarán en su novena edición. Son ya un auténtico referente judicial, en el que colabora la Ciudad Autónoma y el CGPJ.
Hombre cercano, dotado de una elegante sencillez, Grande-Marlaska charló con FAROTV no solo sobre la importancia de estas Jornadas, que llevan el sello de su director, Fernando Tesón, sino sobre la necesidad de darle una mayor proyección.
Otros asuntos como las acusaciones sobre la politización de la Justicia, la elección de los vocales del CGPJ o el funcionamiento del aparato judicial en Ceuta son abordados en esta entrevista.
–Usted hace unos años participó en las Jornadas Jurídicas que este año celebrarán su novena edición. Ahora visita Ceuta desde otro plano. ¿Qué nos puede avanzar del camino que se seguirá en esta edición y cuál es su valoración sobre las mismas?
–Van a ser las novenas jornadas, es un compromiso de la Ciudad y del Consejo General del Poder Judicial dentro del marco de formación territorial de los jueces de Andalucía. También colabora la UNED en el aspecto de la dirección académica.
Se ha vuelto a nombrar al director de las jornadas, al presidente de la Sección VI, Fernando Tesón. Van a ser seis ponencias, pero él marcará los ponentes.
Queremos ampliar el ámbito y que las próximas jornadas sean ofertadas al conjunto de jueces
Son asuntos de carácter multidisciplinar, pero siempre con temas que sean candentes para la realidad judicial de Ceuta. No quiero anticipar nada porque me pondría en el papel de Fernando Tesón, pero se abordarán asuntos que gravitan sobre la realidad ceutí principalmente.
Sí quisiera anticipar que queremos para próximas jornadas ampliar el ámbito y que sean ofertadas al conjunto de jueces y juezas de España. Desde el punto de vista de la propia españolidad de Ceuta, del Poder Judicial como un Poder único, que se aborde esta posibilidad y se oferten estas jornadas al conjunto de jueces es importante.
–Además se han convertido en todo un referente judicial…
–Exacto. Al principio fue una apuesta a nivel más local. Pero teniendo en consideración la calidad que han tenido desde el inicio, y que han ido progresando por sus participantes, por las ponencias… ahora son un referente a nivel nacional. Son de las jornadas mejor valoradas en materia de formación de todo el ámbito del CGPJ.
Creemos que es razonable dar ese paso y que estas jornadas, más que circunscritas a Andalucía y Ceuta, que también la traslademos al conjunto de España.
En Ceuta la profesionalidad de compañeros y funcionarios permite una respuesta razonable”
–Por las conversaciones que ha podido tener con el magistrado Fernando Tesón y por su conocimiento de lo que sucede en Ceuta, ¿le llega la problemática enquistada con la implantación de la Nueva Oficina Judicial (NOJ) o por la falta de una sede única… por no hablar ya de la odisea del sistema LexNet?, ¿vamos a tener alguna solución?
–Me llegan esos problemas, me llega el de la Oficina Judicial, son cuestiones que hay que abordarlas. En eso estaremos. En el caso de Ceuta no es absolutamente preocupante, la propia carga de trabajo es importante pero ha permitido, junto con la profesionalidad de los propios compañeros y de los funcionarios, que la respuesta judicial sea razonable.
Ceuta es una de las partes de España donde la respuesta judicial cumplía los estándares mínimos de garantizar la tutela judicial efectiva. A día de hoy, quizá no estemos en ese mismo nivel por cómo se ha implantado la NOJ, en base al expediente digital…
Son de las jornadas mejor valoradas en materia de formación de todo el ámbito del CGPJ”
Pero son cuestiones de modificación o cambio de filosofía de lo que es la administración de justicia porque todos pretenden ser más eficaces. Esto conlleva desajustes, hay que abordarlos, no ir a peor. Habrá que ver cuáles son los fallos, las disfunciones, atajarlos…
Todos son conscientes de que Ceuta sigue dando una respuesta de calidad al conjunto de la ciudadanía. Los problemas son de una gestión ordinaria y no son los más difíciles de abordar porque no se trata de problemas estructurales: de tener un número de órganos judiciales deficitarios con las cargas de trabajo de entradas de asuntos.
–En su labor como vocal del Consejo General del Poder Judicial, mira hacia atrás y ¿echa de menos eso de los pasillos, el juzgado, el día a día…?
–A día de hoy no, porque en la Comisión Permanente, en la que estamos los miembros del Consejo llevo cuatro o cinco meses como destino único. Hasta entonces he estado compatibilizando mi cargo como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional con el de vocal. No he tenido mucho tiempo para esa desconexión que, no obstante, estoy agradeciendo.
Los jueces debemos contar con un aval más importante para ser propuestos” en el CGPJ
Creo que hay que ser sincero y hay momentos en la vida, con 30 años en la carrera judicial y 13 ó 14 en la Audiencia Nacional con una carga importante… en los que está bien, si se puede, parar y hacer otra cosa. En mi caso es un lujo porque ahora en la Permanente puedo ayudar a compañeros, conocer ese otro ámbito de la gestión y ofrecer o dar soluciones, dentro de las posibilidades.
«Es muy fácil generar la desconfianza en las instituciones y difícil volver a ganarla”
–¿Qué le parece la idea de que los jueces sean los que elijan el Consejo General del Poder Judicial y no los políticos?
–Actualmente hay un porcentaje importante de la carrera judicial conforme con que los vocales seamos elegidos entre los jueces. Yo lo he dejado por escrito con lo cual no me voy a retractar, yo creo que debemos ser elegidos por el Parlamento.
Otra cosa es que debe mejorarse el sistema de elección. Es una cuestión de sustancia, tenemos que ser elegidos por el Parlamento porque el CGPJ es un órgano de gobierno, no ejercemos función jurisdiccional. Sería el único órgano constitucional que estaría al margen de la soberanía popular y no me parece razonable.
«Puede haber una crítica de un caso concreto, pero no hablar de falta de independencia judicial»
Hay que mejorar y lo que sí es cierto es que aquellos jueces que vayamos a ser elegidos por el Parlamento, esos doce miembros judiciales, tenemos que tener un aval importante de la carrera judicial para ser propuestos. En la última reforma del 2013 solo se necesitaba 25 compañeros que te avalasen y entonces cualquier partido podía proponerte y el Parlamento elegirte.
Entiendo que debemos contar con un aval más importante para ser propuestos, pero la elección final en el Parlamento.
Y no solo tener un aval más importante de la carrera judicial, que determina que confían en tus actitudes profesionales y personales, sino que después, pasáramos un efectivo examen de la Comisión de nombramientos del Congreso y del Senado.
Que se nos hicieran cualquier tipo de preguntas de cualquier ámbito para conocer nuestras capacidades personales y profesionales, que fuéramos, por decirlo de alguna manera, susceptibles de desnudarnos intelectualmente ante el representante de la soberanía popular y supiera a las personas que elige para este cargo. Ese sería el camino más adecuado.
El elegirnos entre nosotros… podemos caer en la endogamia.
«Siendo sincero hay momentos en la vida en los que, si se puede, está bien parar y hacer otra cosa»
–¿Cómo defender la independencia judicial en un momento de crisis social, de concepciones generalizadas sobre el funcionamiento de este poder que tienden a posicionar la efectiva respuesta judicial solo para unos pocos?
El típico ‘la justicia es para unos elegidos pero para el resto no’. –En esos términos tenemos que andar con cuidado. No hay que generar desconfianza en las instituciones. Es muy fácil generarla y luego es muy difícil volver a ganarla, sobre todo generarla cuando no hay razones.
Otra cosa es criticar actuaciones concretas del Poder Judicial, puede haber una crítica de un caso concreto pero eso no puede llevar a hablar de falta de independencia judicial. ¿Alguien duda de la independencia de un compañero que dicta una sentencia en el ámbito penal, civil, social, por un despido, en un tema contencioso administrativo?
Somos 5.500 jueces y juezas en toda España, todo el día se dictan sentencias, autos… eso es la función jurisdiccional. ¿Alguien tiene dudas de que todos ellos son independientes? Creo que cuando se habla de esa falta de independencia se habla mucho más en relación al órgano de gobierno, al CGPJ, y debo indicar que es absolutamente independiente.
Otra cosa son las apariencias, quizá no comunicamos adecuadamente. Nadie tiene duda sobre la imparcialidad de los jueces. Además hay todos los instrumentos para garantizarla, si alguien duda está la posibilidad de articular la recusación, está el mecanismo de los recursos.
Pero de ahí a llegar a la conclusión de falta de independencia porque una resolución no nos gusta… me parece que tenemos que ser muy cuidadosos. No podemos perder la confianza en las instituciones, eso es una falta en el ámbito público y en el ámbito privado de lealtad a ellas.
«Los problemas que hay en Ceuta son de una gestión ordinaria, no son los más difíciles de abordar”
–Ahí quedan las críticas a la magistrada Carmen Lamela, la campaña vertida sobre la politización de las decisiones judiciales…
–Pero eso es en lo que los jueces no podemos entrar. No podemos entrar en ese debate, en esa discusión. Ahora tengo más libertad de expresión porque no ejerzo la función jurisdiccional como tal, pero incluso yo como vocal debo ser cauteloso, porque sería entrar en ese círculo vicioso.
Has dicho ese nombre, el de Carmen Lamela, pero como cualquier otro juez o jueza española en asuntos de mayor interés mediático (porque trascendencia todos los asuntos lo tienen) todos han demostrado esa imparcialidad. Me cuesta decir otra cosa porque es así de evidente.
«Siendo sincero hay momentos en la vida en los que, si se puede, está bien parar y hacer otra cosa”
Una visita en el marco de las Jornadas Jurídicas
El presidente de la Ciudad, Juan Vivas recibió ayer en la Alcaldía Noble a Grande-Marlaska, quien firmó en el Libro de Honor de la Ciudad. Esta visita tuvo por objeto la preparación de la X Jornadas Jurídicas, previstas para los días 28 y 29 de mayo.
En el acto además del magistrado estuvo presente el presidente de la Audiencia Provincial de Cádiz, Manuel Estrella, su homólogo en la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta, Fernando Tesón y la vocal de formación del Consejo General del Poder Judicial, María Luisa Roldán.
Por parte de la Ciudad, además de Juan Vivas, la consejera Mabel Deu, el consejero de Educación, Javier Celaya, el consejero de Fomento, Néstor García, así como la directora general de la Consejería de Educación, Teresa Troya.
