La Unión Federal de Policia (UFP) propone una modificación de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, para «establecer un régimen excepcional que permita considerar, a efectos del control de entradas irregulares y durante un periodo limitado, la totalidad del territorio de Ceuta o Melilla como ámbito fronterizo, cuando exista una situación extraordinaria de presión migratoria que desborde los mecanismos ordinarios».
«La situación vivida en Ceuta ha puesto de manifiesto una realidad que debe abordarse desde elámbito legislativo: la normativa debe ofrecer instrumentos adaptados a episodios excepcionales de entradas irregulares masivas, sin menoscabar las garantías individuales reconocidas por nuestro ordenamiento jurídico, el Derecho de la Unión Europea y el Derecho internacional», ha explicado el sindicato en nota de prensa.
Actualmente, la propia Ley de Extranjería ya reconoce las singularidades de Ceuta y Melilla mediante su disposición adicional décima: «Esta permite el rechazode quienes sean detectados en la línea fronteriza intentando superar los elementos de contención para entrar irregularmente en España, siempre con respeto a la normativa internacional sobre derechos humanos y protección internacional».
Un marco excepcional para situaciones extraordinarias
El problema aparece, según la UFP, cuando, «en episodios extraordinarios, numerosas personas consiguen superar ese perímetro y acceder al interior de la ciudad».
«A partir de ese momento, la actuación administrativa y policial debe acomodarse a procedimientos que pueden dificultar una respuesta inmediata y generar una importante carga burocratica y operativa. Nos estamos ahogando en nuestra propia legislación. Y cuando una norma concebida para ordenar una realidad termina dificultando la respuesta ante una situacion extraordinaria, es necesario estudiar su adaptación a esa nueva realidad».
Por ello, la UFP propone incorporar a laLey Orgánica 4/2000 una nueva disposición adicional que permita al Consejo de Ministros, mediante acuerdo motivado y por tiempo determinado, declarar unrégimen excepcional de control fronterizo en la totalidad del término territorial de Ceuta o Melilla «cuando concurra una presión migratoria extraordinaria, una emergencia humanitaria u otra situación de especial gravedad que comprometa significativamente la capacidad ordinaria de protección de la frontera exterior».
Devolución con garantías y examen individual
Durante la vigencia de esa declaración, «las personas extranjeras sin autorización de entrada o permanencia que hubieran accedido irregularmente durante ese periodo y fueran posteriormente interceptadas podrían quedar sometidas al procedimiento de devolución del artículo 58 de la Ley Orgánica 4/2000, sin necesidad de tramitar un expediente de expulsión, siempre que concurran los requisitos legales y pueda acreditarse razonablemente su entrada irregular».
La propuesta de la UFP no plantea devoluciones automáticas ni indiscriminadas: «Cada persona deberá ser identificada o suficientemente individualizada y sus circunstancias deberán ser examinadas».
«Quedarían expresamente excluidos aquellos supuestos en los que exista unasolicitud de protección internacional, riesgo de persecución, tortura o trato inhumano o degradante, menores no acompañados, víctimas potenciales de trata, situaciones de especial vulnerabilidad o cualquier otra circunstancia que impida legalmente la devolución».
Los policías nacionales están realizando, indica el sindicato, un «enorme esfuerzo para identificar, custodiar, documentar y tramitar administrativamente la situación de las personas que accedieron irregularmente a Ceuta».
«Paralelamente, los ciudadanos de la ciudad soportan las consecuencias sociales y de seguridad derivadas de una situación absolutamente excepcional», argumentan.
Más medios jurídicos ante una realidad cambiante
«No podemos pedir permanentemente más esfuerzo a policías y ciudadanos mientras mantenemos intactas herramientas jurídicas que pueden resultar insuficientes ante fenómenos migratorios de una dimensión para la que no fueron diseñadas. Si la realidad ha cambiado, la legislación también debe poder cambiar».
Por ello, UFP solicita al Gobierno y a los grupos parlamentarios que «estudien esta modificación de la Ley de Extranjería y habiliten un instrumento jurídico excepcional, temporal y garantista que permita actuar con mayor rapidez cuando Ceuta o Melilla sufran episodios extraordinarios de presión migratoria».
No cabe duda que a nivel nacional, uno de los principales problemas para los españoles es Ceuta y las vicisitudes de sus habitantes, junto a la vergonzosa violación de nuestras fronteras. Pero en lo que se refiere a la ciudad de Ceuta en concreto, los mensajes que reciben los ceutíes se refieren sobre todo a temas de seguridad ciudadana, campamentos, colegios, sanidad y otros temas relacionados con los invasores. Muy poco se trata del número exacto de inmigrantes engañados que entraron a finales de julio, donde se encuentran, cifra de menores con su futuro, por qué no se devuelve todos cuando Marruecos está dispuesto a recibirlos. Y hacer constar que las cifras de la Ciudad Autónoma y las del Mando Único no coinciden. Pero es que, sobre todo, el Gobierno no informa nunca de la fecha aproximada al menos, en que la vida ciudadana en Ceuta se normalizará con la salida de los miles de inmigrantes-invasores que actualmente ocupan parte de nuestro territorio.
Por todo esto, parece imprescindible que el citado Mando Único publique cada día un PARTE en el que se aclare, según sus datos, el número de inmigrantes que accedieron a Ceuta los días 30 y 31 de julio, de ellos cuantos se quedaron en la ciudad, número de MENAS que siguen aquí, la cantidad de invasores que están situados en Asentamientos oficiales y cuantos continúan ocupando playas y calles sin contabilizar de momento. Los ceutíes tendremos información de lo que está ocurriendo en vez del silencio oficial al respecto. Pero lo más importante es que el mencionado Mando Único informe también sobre la fecha que se solucionará el problema actual, volviendo Ceuta a la normalidad con base en sus datos de origen diplomático y otros.
Este PARTE oficial y diario, sería naturalmente contrastado por la Ciudad Autónoma que tiene información de la Policía Local, Bomberos, organizaciones ciudadanas y otros estamentos para compararlos en un cuadrante con los facilitados por el Mando Único, con lo que tendríamos una información complementaria para valorar. Y, sobre todo, podremos disponer de una segunda opinión sobre la fecha en que se solucionará el problema y la ciudad regrese a su situación de principios del verano de 2026. De todo ello se incluye un cuadrante-ejemplo de lo que podría ser el resultado de comparar todos los datos que el Mando Único y la Ciudad Autónoma deben poner diariamente a disposición de los ceutíes.
Y terminar añadiendo que si como se ha anunciado, el Ejecutivo redacta por fin un Real Decreto Ley modificando la legislación referente a la Inmigración para poder realizar una devolución inmediata, los plazos podrían acortarse significativamente.
Quiero empezar a escribir pero no sé si podré. Mis ojos se llenan de lágrimas y se me encoge el corazón. Porque como dicen los poetas: el amor es la energía más potente del corazón. Y yo amo a mi tierra, Ceuta.
Nací en Sevilla, cuando apenas tenía cuatro años vine a vivir aquí. Me siento caballa. Porque aquí me crie y aquí he sido feliz. Con mi familia, mi trabajo, y amigas estupendas con las que salir.
Pero desde el 30 de julio me falta la paz interior, como a todos los caballas. Y, eso es muy importante en la vida de un ser humano. No pertenezco a ningún partido político. He votado siempre a la persona. Persona que se preocupe de un país, que lo haga crecer. Y no que lo lleve a la ruina.
Qué clase de Presidente del Gobierno tenemos que nos deja abandonados en una situación tan crítica. El día 2, de septiembre, día de Ceuta, toda España estuvo a nuestro lado. Desde aquí quiero agradecerlo.
También quiero agradecer a nuestro Presidente, Don Juan Vivas, su lucha por salvar a nuestra ciudad. Por darnos ánimos para que no decaigamos. Espero con toda mi alma que esta pesadilla acabe pronto. Y que esta ciudad, pequeña, pero bonita, vuelva a ser la que era, entrañable, acogedora, solidaria etc. A nosotros solo nos queda rezar, con una FE inquebrantable, porque como dice el refrán, la fe mueve montañas. Y si Dios quiere, volveremos a la normalidad. ¡Ánimo caballas, que lo lograremos!
La paciencia y el tiempo hacen más que la fuerza y la razón.
Unas lágrimas cayeron en el campo y no fue por emoción, sino por rabia que había sido contenida durante tantos días.
Esas jornadas que marcaron un antes, y un después, de la normalidad a la realidad.
Un punto que sabía a poco, pero mejor eso, a no tener nada.
Remar contra la adversidad, lo que tenemos, hoy, por hoy, la cantidad de lesiones, y un público que ve, observa, y paciente desea ver a su equipo, en una zona tranquila, lo antes posible.
Pero los ensayos valieron para mucho, tanto que vimos algo nuevo que había sido positivo, un hombre que estaba allá al otro lado de un primer equipo, pero con su número 32 ha enamorado a los que ven el fútbol.
Garra, ganas y unos atributos de gran jugador, que hicieron ser un gran ancla de lo que nos hacía falta.
Mirando al pasado, un número 5 que todos temíamos, pero que era fundamental, como otro grande, que el Madrid traspasó.
El día salió con esa niebla del Levante que nos está arropando en estas fechas, y nos puso con un pie entre las ganas, las dudas, y finalmente el peregrinaje hacia nuestro sagrado lugar de reunión. Nuestro Alfonso Murube, que sigue, con su vejez, encerrándonos en un mundo de cuentos y de Adas madrinas, pero con la salvedad que somos ya bastante veteranos.
Y con un nombre por batir, un escudo de las vascondadas, que es la mirada del buen fútbol, cuna de los mares que se abren para hacer parcelas de arenas, donde sus cachorros disfrutan del arte del fútbol, maduran con una condición física y mental, y son exponente de muchos grandes retos, como son por ejemplo, la cantera de los grandes porteros de nuestra selección española, que hoy en día tiene a un representante como es Unai, no siendo de la Real, pero si con ese signo.
Y comienza el partido con esas variantes que nuestro genio ha planteado, con una dupleta delantera compuesta por el Kuki Zalazar y nuestro caballa número 23.
Lanzamos más veces a portería, que ningún día, pero nos seguía faltando puntería, y se pasaba de dar vueltas dentro del área Anuar.
Pero volvieron los malos augurios sobre nuestras cabezas, al ver un nuevo gol en nuestra portería, y fue cuando nuestra fiel hinchada lanzó una consigna que nos une, los lanza con la confianza de un gran guerrero: «Un caballa nunca se rinde», y allá un caballo blanco con el número 6 en sus espaldas, puso su cabeza y el empate apareció, aunque los nervios aparecieron nuevamente al observar que el VAR estaba reconociendo la acción, y que después de más de cinco minutos dónde todos nos mirábamos con una incredulidad de no comprender lo que estaba pasando, fuera anulado.
Gran palo, pero que tuvo una gran repercusión en las gradas: «manos arriba, esto es un atraco».
Y volaron los nervios, las ganas, y el juego no era bueno pero se veía otra actitud, y nuestro capitán, se puso el traje de súper Man y volvió a meter dos goles de cabeza, que hacía justicia a lo visto sobre el terreno de juego.
Y el broche final el gol de un Escobar, que solo tuvo que empujar una asistencia.
Los puntos, tres, los primeros de este año, como ganador de un partido, están en el morral.
La afición partió hacia casa con una sonrisa en su cara, aunque viera al final del partido una tensión tan grande, que deparó en más que palabras al finalizar el encuentro.
Conforme se encajan las piezas de un puzle que reseña los graves sucesos sobrevenidos en Ceuta y lo que casi dos meses después conlleva desde diversas ópticas, en Bruselas se ha puesto el grito en el cielo, porque estos hechos entrañan la piedra de toque al pacto comunitario contra la inmigración ilegal y combina dos riesgos latentes: primero, la agresión contra una frontera exterior y, segundo, la puesta en escena de una fractura migratoria como armazón de imposición política.
Y es que la avalancha que desfiló desde Marruecos a Ceuta (30.31/VII/2026) es la punta del iceberg que testea sin parangón, tanto el Pacto de Migración y Asilo como la capacidad real de la Unión Europea (UE) para salvaguardar su frontera sur.
En tanto, en Bruselas, capital de facto de la UE, se recapitula que la política migratoria es competencia preferente de los Estados miembros y que “sin una petición explícita de España para desplegar Frontex”, como movilizar fondos de emergencia o admitir mecanismos del Pacto de Migración y Asilo, el Ejecutivo comunitario posee “poco margen”, allende de declaraciones y cartas de respaldo.
De hecho, algunos portavoces parlamentarios indican alto y claro que ni España ni la UE, pueden continuar “en sumisión permanente” ante Rabat, aclarando que el rey alauí tiene “el grifo de la migración en su mano” y algunos llegan a sugerir como suposición, la inhabilitación de evidentes acuerdos comerciales como “respuesta proporcional”. Aunque ello entrañe el escollo de “asumir explícitamente que hay una guerra híbrida” con un socio destacado de Estados Unidos en el Mediterráneo Occidental.
Sin inmiscuir, que esto ya ocurrió hace un lustro (17.18/V/2021). En aquel momento, el Parlamento Europeo desacreditó la conducta de Rabat. Y el recado que se calca es que la Unión no puede consentir que uno de sus flancos limítrofes sea atropellado sin respuesta por un río humano, porque eso languidece no sólo la frontera sur, sino “la credibilidad de todos los demás perímetros exteriores”.
En este entorno, lo acontecido en Ceuta ya no se descifra únicamente como una crisis migratoria en toda regla, sino como la conjunción de agresión a una frontera exterior y chantaje político de una fisura devorada por mafias, desinformación y dictámenes jurídicos y políticos previos.
«Lo acontecido en Ceuta no solo se descifra como una crisis migratoria en toda regla, sino como la conjunción de agresión a una frontera exterior y chantaje político de una fisura devorada por mafias, desinformación y dictámenes jurídicos y políticos previos»
La delegación española del Partido Popular en el Parlamento Europeo ya remitió una carta a los eurodiputados indicando al pie de la letra “la peor crisis de soberanía nacional de la frontera sur de Europa”. El escrito recalcaba que Ceuta “no es sólo una frontera española, sino la frontera exterior de Europa”, avisando con pelos y señales que lo que se encuentra en entredicho no es sólo la integridad territorial, sino la fiabilidad del espacio Schengen y la conservación del proyecto europeo.
Es más, tachaban al Gobierno de España de haber desechado el ofrecimiento expreso tanto de ayuda financiera, como técnica y operativa de la Comisión, abarcando el despliegue de la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex).
Dicho esto, “el Parlamento Europeo ha dicho claro que Ceuta no se vende. Se defiende. Aprobamos una resolución que exige a Sánchez aplicar inmediatamente el Pacto Europeo de Migración y Asilo, garantizar la seguridad y acelerar el retorno de adultos y menores”. Y con un mensaje nítido a Marruecos: “la soberanía y la integridad territorial de España no se negocian. Se respetan, Incondicionalmente. Rabat debe asumir su responsabilidad y readmitir a todos los irregulares. Europa logra en tres días lo que Sánchez no ha hecho en 50: escucha, ayuda y soluciones”.
Sin ambages ni rodeos, el pasaje demanda a Marruecos que “asuma responsabilidades” y acate sus responsabilidades en materia de control fronterizo, retorno y cooperación migratoria tras la “invasión de migrantes” de Ceuta, insistiendo que el engranaje de asociación con el reino alauí “debe basarse en el respeto incondicional de la integridad territorial de los Estados miembros de la Unión, como principio fundamental del Derecho Internacional y condición innegociable”. Y para ser más rotundo, si cabe, contempla que “toda declaración que cuestione la soberanía española es inaceptable e incompatible con las obligaciones de un país socio”.
La resolución apuntalada por varios eurodiputados, argumenta que lo acaecido en Ceuta no concreta exclusivamente una crisis migratoria, sino un hecho “de instrumentalización de los flujos irregulares contra la integridad territorial de un Estado miembro y, por extensión, contra la frontera exterior de la Unión Europea”. También, el contenido del texto critica “con la mayor firmeza” las irrupciones masivas desde Marruecos y juzga la manipulación de la migración irregular como un instrumento de “guerra híbrida” contra la integridad territorial de un Estado miembro.
De este modo, la Eurocámara integra en su resolución observaciones y alusiones específicas a los avisos desoídos, requerimientos no considerados, tardanzas en la petición de ayuda europea y directrices políticas del Gobierno español que han empeorado la crisis.
Así detalla que las autoridades locales y los servicios de seguridad e inteligencia comunicaron “reiteradas advertencias” al Gobierno, según los informes confidenciales difundidos el 9/IX/2026, al igual que la presión fronteriza aumentaba desde mucho antes. Conjuntamente, se hace resonancia de que la Asamblea de Ceuta “pidió por unanimidad cerrar la frontera, declarar la emergencia nacional, convocar el Consejo de Seguridad Nacional, designar una autoridad única de coordinación y desplegar las Fuerzas Armadas”. Agregando, que “el Gobierno de España no atendió esas peticiones”.
A la vez, menciona que veintidós jefes de Estado y de Gobierno relacionaron la crisis “a la regularización masiva de más de un millón de migrantes irregulares llevada a cabo por el Gobierno español y lamenta que España no solicitó formalmente el refuerzo de Frontex, Europol y la AUEA hasta el 28 de agosto”, poco más o menos, un mes más tarde de la apertura de la crisis, a pesar de las propuestas de la Comisión. Además, el texto reconoce que esa regularización incitó el “efecto llamada”.
Por otra parte, agrega una enmienda para constituir un marco “más estricto y transparente” para la adjudicación y verificación de los fondos europeos de desarrollo y cooperación reservados a terceros países. El apartado autorizado necesita encajar componentes sólidos que admitan “la suspensión inmediata y la recuperación íntegra de los fondos europeos en aquellos casos en los que exista falta de cooperación del país receptor o estén en juego los intereses de la Unión Europea o de cualquiera de sus Estados miembros”.
En palabras literales de uno de los eurodiputados en la Eurocámara, “Sánchez y Marruecos reciben un mensaje claro desde Estrasburgo. Frente a quienes han intentado que Europa mirase hacia otro lado, hemos construido una mayoría para defender nuestra soberanía y nuestra frontera. Además, hemos conseguido que el Parlamento abra la puerta a suspender los fondos europeos cuando un tercer país no coopere o cuando estén en juego los intereses de un Estado miembro”.
A pesar de las disconformidades del Gobierno de España en un tema que importuna principalmente al Ejecutivo y que puede extractarse en pocas palabras: hasta dónde está decidida la UE, a la hora de denotar la responsabilidad de Rabat en la oleada sobre Ceuta, esta crisis ya es una cuestión expresamente europea y lo es para emplazar a Marruecos en el foco del debate. Y es tan incuestionable que el núcleo de la discusión se encuentra jadeante, que el reino alauí ha aguardado colarse en el Parlamento europeo por medio del correo electrónico para instigar a un grupo de eurodiputados.
Sucintamente, Marruecos se compromete a aceptar el regreso de los diez mil emigrantes que llevan casi dos meses en superficie española. Pero en una resolución sobre Ceuta que ha surgido en uno de los plenos más destacados del Parlamento Europeo, una convocatoria periódica acreditada con el complemento de que recae en la mitad del mandato de la presidenta de la Comisión Europea, la Eurocámara no sólo señala al Gobierno marroquí cuando se refiere a “guerra híbrida”, sino que se interroga si la actuación de Marruecos en este entresijo es propio de un estado contemplado como socio de la Unión: “Toda declaración que cuestione la soberanía española es inaceptable e incompatible con las obligaciones de un país socio”.
En respuesta de la presidenta de la Comisión Europea: Bruselas planteará en las próximas semanas “un marco legal” que dé “flexibilidad” a los Estados miembros para activar cuanto antes los retornos y mejorar la frontera en caso de escenarios como el existente.
Pero el agravante de lo que se expresa en Estrasburgo no solo reclama al Gobierno de España, sino asimismo a los organismos europeos. A fin de cuentas, la administración de las fronteras exteriores de la UE es una asignatura europea.
Primero, la defensa, incluso el reconocimiento, que el Gobierno de España y sus ministros han hecho de Marruecos, condiciona a más no poder el posicionamiento de sus eurodiputados, que llaman a la “contención” y “responsabilidad” para no tensar las relaciones con el vecino del sur. En ese perfil está procediendo Rabat, alineado con el enfoque del Gobierno español.
Y segundo, el principal partido de la oposición no solo pretende que el Parlamento Europeo se alce sin complejos a la respuesta armonizada de Bruselas y presione al Gobierno de España a intensificar los recursos, sino que busca determinar la responsabilidad de Marruecos y apresurar la devolución de los inmigrantes que todavía continúan en la ciudad autónoma.
En este momento, la situación es diferente: el mastodonte en la habitación es Marruecos. La resolución que contiene dieciséis conclusiones o peticiones, plantea desde el título la percepción de que lo ocurrido en Ceuta es un “ataque híbrido”, resaltando “la instrumentalización de los migrantes” y la “necesidad de una respuesta coordinada para proteger las fronteras exteriores de la UE”.
El asunto más engorroso es el catorce, porque la proposición solicita a las autoridades marroquíes “que asuman sus responsabilidades como socio clave de la Unión Europea y que cumplan sus compromisos” en lo que atañe a la materia de gestión de fronteras, retorno y cooperación migratoria. Mismamente, resalta que “dicha asociación” debe fundamentarse en el respeto absoluto de la integridad territorial de los Estados miembros como “condición innegociable”. Si bien, la aclaración que emerge en el Gobierno de España es hasta dónde se quiere llegar con esta indicación de Marruecos.
Desde la primera fuerza política en coalición con otros grupos, hace un recordatorio que el país vecino es el segundo socio comercial de España después de la UE, haciendo hincapié en que la solución a esta crisis hay que explorarla en la diplomacia. “Romper relaciones con Marruecos es completamente insensato, hace falta sentido común y diplomacia”, declaran antes de apuntar que “nadie atacó a Italia o a Grecia cuando hubo situaciones críticas en Lampedusa o Lesbos”.
Otro matiz que enoja a la Moncloa es el apoyo a la carta rubricada por veintidós jefes de Estado y de Gobierno, objetando “los cruces masivos incontrolados y la instrumentalización de la migración”. Su alcance pasa porque estas operaciones ceban la reacción en cadena, en tanto las entradas ilegales se convierten en una estancia legal: “Tal percepción alienta nuevos intentos y socava la confianza en la política migratoria común de la Unión. A este respecto, las políticas nacionales, como las regularizaciones masivas, no pueden adoptarse sin tener en cuenta sus repercusiones en los demás Estados miembros, en el espacio Schengen y en el conjunto de la Unión”.
Llegados a este punto de la disertación, durante el debate sobre el estado de la Unión la presidenta de la Comisión Europea hizo mención al entorno de Ceuta, en un recado indirecto al Gobierno de España para su aplicación. Ciertamente, no nombró a Marruecos pero sí a las “mafias”, pero tuvo una notificación categórica: “La frontera de Ceuta es una frontera europea. Porque Ceuta es España. Ceuta es Europa. Y Europa estará ahí para vosotros. La cuestión es que la única solución es una solución europea. Y esa es el Pacto sobre Migración y Asilo”.
«Conforme se encajan las piezas de un puzle que reseña los graves sucesos sobrevenidos en Ceuta, Bruselas pone el grito en el cielo, porque estos hechos entrañan la piedra de toque al pacto comunitario contra la inmigración ilegal y combina dos riesgos latentes: la agresión contra una frontera exterior y la puesta en escena de una fractura migratoria como armazón de imposición política»
Y la jefa del Ejecutivo comunitario continuó diciendo: “Siempre respetaremos nuevos valores y derechos fundamentales. Pero nunca cederemos en lo que respecta a la protección de nuestras fronteras. Somos nosotros, los europeos, quienes decidimos quién entra en nuestra Unión y en qué circunstancias”.
Mientras, en la parte de su alocución destinada a la migración, manifestó que la Comisión pondrá sobre la mesa “un marco legal” para responder en caso de emergencia migratoria y que no se reproduzcan entornos como los que hoy experimenta la ciudad autónoma. “Vamos por buen camino. Hemos registrado una reducción del 55% en los últimos dos años. Y una reducción adicional del 35% en las llegadas ilegales durante este año. Eso es un progreso real. Pero los acontecimientos de este verano demuestran que nuestras herramientas deben evolucionar, especialmente para situaciones de emergencia”.
Sin embargo, deja la competencia en los gobiernos nacionales que son los que poseen la potestad para desenvolverse. Así, declaró que “propondremos un nuevo Marco Europeo de Respuesta de Emergencia. Solamente se activará bajo criterios definidos de manera estricta. En esos casos, permitirá una flexibilidad estrictamente definida y limitada en el tiempo de los procedimientos habituales”.
Las normas de ese marco pasarán por mejorar los trabajos de retorno de Frontex y optimizar los sistemas de alerta temprana, principalmente para acelerar los métodos y participación con terceros países.
Bruselas pretende que se examinen las tendencias y oscilaciones en internet en lo concerniente a los asaltos en frontera. Al igual que desde una perspectiva generalizada “frenar” los factores de raíz de la inmigración irregular. A la par, medió por sujetar esas sacudidas migratorias por medio del respaldo a las naciones de procedencia, sin citas señaladas a Marruecos. “Tenemos que colaborar con nuestro vecino para impulsar la inversión. Para ofrecer a los jóvenes perspectivas de futuro que tenga sentido, de modo que no se vean obligados a arriesgar sus vidas”.
En este aspecto, postuló el vuelco migratorio que ha procurado la UE, con el pacto común encaminado en la facilitación de los retornos y más requerimientos en la concesión de asilos. Finalmente, terminó declarando que “así es como podemos reducir la migración ilegal. Respetando los derechos de las personas que buscan protección. Facilitando una migración segura y legal mediante nuevas oficinas de acogida en los países socios. Y defendiendo las libertades de nuestro espacio Schengen. Pero, sobre todo, así es como demostramos que Europa puede actuar de forma conjunta”.
Este anuncio de presentación aparece en paralelo de que Bruselas solicitase al Gobierno de España una “solución urgente” a la crisis en Ceuta. Fueron palabras en boca del comisario de Migraciones, demandando la responsabilidad de Marruecos en la readmisión de los individuos que salvaron la frontera en las postrimerías de julio. “Hay que encontrar una solución con carácter urgente. Para ello, nuestra prioridad está clara: todos aquellos que entraron ilegalmente y no tienen derecho a permanecer allí, deben ser devueltos rápidamente a Marruecos”, expuso el dirigente que ha interpelado al Ejecutivo español la culminación del pacto migratorio europeo. Asimismo, refirió al pie de la letra: “En lo que respecta a Marruecos, estamos comprometidos a trabajar conjuntamente en el retorno de quienes permanecen en Ceuta. Deben hacerse más esfuerzos para frenar las salidas ilegales, combatir el tráfico de migrantes y garantizar unos retornos y readmisión efectivos”.
Como quiera que sea, mientras las calles de Ceuta se convierte en un túnel sin salida para los menores que transitan en un trazado desalentador, fuerzas políticas de la coalición gubernamental, como organizaciones nacionalistas, instituciones y medios afines a Rabat, han abierto alternativamente diversas avanzadillas contra España, con el propósito de deslizar el epicentro desde lo sucedido hacia el papel del Gobierno de España.
Por consiguiente, esta estrategia auspiciada por la extenuación imperante en la política del Ejecutivo español, es una imposición muchísimo más vasta que compagina desde los derechos humanos hasta la diplomacia europea, soberanía, opinión pública, guerra de información y Naciones Unidas.
El primer avance, como ya he señalado, se despacha en Bruselas bajo una fórmula engorrosa para Marruecos: “ataques híbridos” e “instrumentalización de los migrantes”. La Eurocámara sacó a la palestra el antecedente del año 2021, cuando impugnó la inercia marroquí de la inspección fronteriza y de menores como útil de presión sobre un Estado miembro. Rabat quiere hacer lo posible para que esa doctrina no se maneje.
Segundo, la Liga Marroquí para la Defensa de los Derechos Humanos ha reportado a mecanismos internacionales denuncias de torturas y malos tratos contra ciudadanos marroquíes, exigiendo una supervisión independiente. En tanto, el Consejo Nacional de Derechos Humanos de Marruecos ha dispuesto de la crisis su propio registro documental y control de decenas de grupos destinados para emplazar las entradas a Ceuta.
Tercero, una idea marroquí ha requerido acudir a la Cuarta Comisión de la Asamblea General, hoy consagrada a la Política Especial y Descolonización, para suscitar el espacio temporal de Ceuta, Melilla y las islas Chafarinas. El movimiento no comporta que Naciones Unidas contemple las ciudades españolas demarcaciones irresueltas de descolonización, pero intenta reimplantar la rehabilitación marroquí en una atmósfera internacional afín a estos procesos.
Cuarto, como era de esperar vuelve a presentarse la argumentación territorial de tiempos pasados. El ministro de Justicia marroquí ha diseñado un canal bilateral para abordar lo que Rabat baraja como el retorno de Ceuta y Melilla, en consonancia con la visión histórica sobre ambas ciudades.
Quinto, como no podía ser de otra manera, Rabat maquina ensamblar la movilización nacionalista con la agenda política. Es por ello que organizaciones nacionalistas han reavivado sus operaciones sobre Ceuta y Melilla, con encuentros y avisos que confluyen con la cercanía de las Sextas Elecciones Legislativas de Marruecos (23/IX/2026).
Ni que decir tiene que la visita anunciada de Felipe VI a Ceuta y Melilla actúa como otro detonante promotor. Según la batida de la inteligencia española, la pretensión territorial resurge en organizaciones civiles, dirigentes políticos y medios de comunicación, de manera que las críticas emprendidas por el trato de los inmigrantes han acabado integrando arengas sobre la soberanía de Ceuta y Melilla.
Y sexto, medios impresos y digitales de Marruecos manejan documentos desclasificados por Moncloa para alimentar que Madrid estaba al tanto de los llamamientos y no supo que hacer, aunque éstos mismos confirman que el Centro Nacional de Inteligencia informó el 29 de julio a los servicios secretos marroquíes de las citaciones para irrumpir en Ceuta por tierra y mar. A ello se añade una tentativa de derivar el inicio de la movilización digital hacia Argelia, su gran contrincante regional. Lo que mostraría a Rabat como agraviado de una operación exterior.
En consecuencia, anunciada como una réplica de emergencia y vertebrando un relato con el que se afirma que el marco europeo precisa de instrumentos auxiliares para responder a movimientos migratorios coligados a redes de tráfico y contrabando, la UE toma carrerilla para implementar una medida que profundiza en reducir tramitaciones para denegar el asilo, apresurar las deportaciones y abrir centros de detención en terceros países.
Con lo cual, aunque diversas organizaciones humanitarias no han tardado en enjuiciar que se trata de otra vuelta de rosca del Pacto Europeo de Migración y Asilo, la incorporación de Ceuta dentro de esta órbita acentúa el paradigma de que la seguridad de la frontera sur ha de examinarse junto a otros alicientes que inquietan a la estabilidad de los Estados miembros.
La resolución destapa así, un coloquio sobre la respuesta europea ante los entresijos híbridos, pero ahora más que nunca, se empotra un menester bien definido: averiguar de primerísima mano las responsabilidades tocantes al planeamiento, puesta en práctica e intenciones de lo acaecido en Ceuta.
En la ciudad de Albacete, en la Catedral Parroquia de San Juan Bautista, se encuentra la capilla de Nuestra Señora de Loreto, patrona del Ejército del Aire. La capilla fue construida e inaugurada en 1960. Al realizar un estudio de su conjunto artístico, se descubre que la decoración que la integra conmemora la participación del Ejército del Aire español en el conflicto de Ifni-Sáhara de 1957-1958.
Capilla de Loreto Catedral de Albacete.
El Ejército del Aire se creó en 1939. Este conflicto supondría su bautismo de fuego, al igual que para otras unidades del Ejército, como la Brigada Paracaidista del Ejército de Tierra y los Escuadrones de Paracaidistas del Ejército del Aire. Este conjunto artístico está compuesto por una vidriera central y dos lienzos laterales, cuya interpretación conjunta permite realizar una lectura a modo de tríptico.
La vidriera central narra simbólicamente el traslado del Ejército del Aire al escenario del conflicto. Para representar alegóricamente la construcción de la vidriera, aparecen la Virgen de Loreto sobre la base aérea de Albacete y el escudo del Ejército del Aire, que participó en el conflicto de
Ifni-Sáhara en 1957. Como alegoría se utiliza el traslado de la Santa Casa de Nazaret a Loreto, que, según la tradición, la Virgen María pidió a los ángeles para evitar su destrucción.
Simbólicamente, también aparece representada la máxima condecoración militar española, la Cruz Laureada de San Fernando, creada por las Cortes de Cádiz el 31 de agosto de 1811. Para reforzar esta representación simbólica se utilizan escarapelas correspondientes a unidades que fueron premiadas con esta condecoración.
Escárpela de Grupo de Escuadrilla de Melilla.
En total aparecen diez escarapelas relacionadas con unidades condecoradas a lo largo de la historia de la aviación militar española que estaban integradas en el Ejército del Aire, ya que este no se creó como tal hasta 1939.
Una de las escarapelas está vinculada a los territorios españoles en África, concretamente al territorio de Melilla, y corresponde al Grupo de Escuadrillas de Melilla (escárpela aparece una cigüeña y letras árabes), que tuvo una destacada participación durante la Guerra del Rif, entre 1921 y 1927, en apoyo de las unidades del Ejército de Tierra que combatían tras el desastre de Annual.
El lienzo situado a la derecha representa un recordatorio de quienes dieron su vida por España durante el conflicto de Ifni-Sáhara. La alegoría está representada mediante un ángel que recoge un cuerpo. Al mismo tiempo, se recuerdan los combates entre el Ejército español y las fuerzas marroquíes, representados mediante un avión que realiza un bombardeo con cohetes.
Antecedentes del conflicto de Ifni-Sáhara
Para comprender los antecedentes del conflicto de Ifni-Sáhara es necesario conocer lo sucedido anteriormente entre España y el Reino de Marruecos. Debemos remontarnos a 1912, año en el que se estableció el Protectorado francés de Marruecos mediante el Tratado de Fez.
Francia, por motivos estratégicos y por sus intereses en el Mediterráneo, no podía asumir el control de todo el territorio. Por ello, una parte del territorio del protectorado fue asignada a España mediante el Convenio hispano-francés de Madrid, también de 1912.
Ceuta y Melilla quedaron fuera de este protectorado, ya que eran territorios españoles en África y no formaban parte de los territorios que Francia compartió posteriormente con España bajo el régimen de protectorado.Hay que recordar que ambas ciudades son territorios españoles. Melilla pasó a la Corona de Castilla en 1497, mientras que Ceuta pasó a formar parte de la Corona portuguesa en 1415. En 1580, durante el reinado de Felipe II, quedó bajo soberanía de la Monarquía Hispánica y, tras la separación de Portugal y España, España mantuvo la soberanía sobre Ceuta, que quedó definitivamente reconocida mediante el Tratado de Lisboa de 1668.
El Protectorado francés terminó en 1956, cuando Francia reconoció la independencia de Marruecos y comenzó el reinado de Mohamed V. Ese mismo año, España cedió igualmente su protectorado mediante la Declaración Conjunta de Madrid, firmada por ambos países el 7 de abril de 1956.
El 22 de noviembre de 1957 comenzaron las hostilidades en el territorio español de África. El Ejército de Liberación Marroquí inició las operaciones contra las posiciones españolas en los territorios de Ifni y el Sáhara Español, fronterizos con Marruecos. Durante este conflicto no existió una aspiración marroquí sobre Ceuta y Melilla, ya que estas ciudades no formaban parte de las colonias españolas de Ifni y el Sáhara, sino que eran territorios españoles en África y no fueron atacadas durante el conflicto. El resultado de la contienda fue favorable a España. El 1 de abril de 1958 se firmó el Acuerdo de Angra de Cintra, mediante el cual España cedió a Marruecos el territorio de Cabo Juby.
Para representar el final de la contienda, el conjunto artístico de la capilla utiliza el lienzo situado a la izquierda. En él se simboliza el final del conflicto mediante un avión que sale de una tormenta hacia un cielo despejado. Esta representación artística de la contienda no se plantea desde una perspectiva triunfalista, sino desde la humildad. El conflicto de Ifni-Sáhara fue duro tanto para España como para Marruecos, y la obra parece transmitir precisamente esa idea de superación de la guerra y llegada de un periodo de calma.
Lienzo izquierda.
Al estudiar el conjunto artístico de la capilla, sus alegorías y su simbolismo, se interpreta que existe una clara relación con el conflicto colonial que España afrontó durante la década de 1950.
Una vez explicadas sus causas, antecedentes y desenlace, queda por analizar cuáles fueron sus consecuencias para España.
El conflicto terminó en 1958 y, mediante el Acuerdo de Cintra, España cedió Cabo Juby, territorio situado en la zona de Tarfaya, a Marruecos. Esta fue una de las consecuencias territoriales de la contienda. Sin embargo, España mantuvo bajo su administración los territorios de Ifni y el Sáhara. Esto plantea una cuestión fundamental: ¿por qué actualmente España no tiene colonias si en aquel momento todavía administraba territorios coloniales como Ifni, el Sáhara, Fernando Poo y Río Muni? Estos dos últimos territorios formarían posteriormente la Guinea Ecuatorial independiente.
La descolonización y la Organización de las Naciones Unidas
Para responder a esta cuestión es necesario explicar qué ocurrió posteriormente con las colonias españolas. En este punto, la Catedral de Albacete, que alberga la capilla de Nuestra Señora de Loreto y cuyo conjunto artístico refleja un conflicto colonial, adquiere una dimensión histórica más amplia: permite introducir el proceso de descolonización promovido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
El 14 de diciembre de 1960 se aprobó la Resolución 1514 (XV), conocida como la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. Esta resolución supuso un momento fundamental en el proceso internacional de descolonización.
Con el objetivo de supervisar este proceso, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 27 de noviembre de 1961 la Resolución 1654 (XVI), mediante la cual se estableció el Comité Especial de Descolonización, conocido también como Comité de los 24 (C-24). Este órgano tenía la función de examinar la situación de los territorios coloniales y promover la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
En 1963, la Asamblea General aprobó una lista de 64 territorios a los que debía aplicarse la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
España administraba en aquel momento territorios coloniales como Guinea Española (Fernando Poo y Río Muni), Ifni y el Sáhara Español. Guinea Española posteriormente se convertiría en la actual Guinea Ecuatorial.
Por otro lado, Ceuta, Melilla, las Islas Canarias y las Islas Baleares no formaban parte de esta cuestión colonial, sino que eran consideradas territorios españoles.
La ONU desarrolló la aplicación de la Resolución 1514 mediante un proceso en el que las resoluciones relativas a los territorios coloniales eran aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, normalmente a propuesta de los órganos competentes, entre ellos el Comité Especial de Descolonización. Estas decisiones estaban dirigidas a las potencias administradoras de los territorios.
España, con el objetivo de modificar el régimen administrativo de sus territorios africanos, convirtió en 1959 sus colonias en provincias españolas. Sin embargo, esta modificación administrativa no impidió que la ONU continuara considerando determinados territorios españoles como territorios coloniales pendientes de descolonización.
Guinea Española, formada por Fernando Poo y Río Muni, inició su proceso hacia la autonomía y posteriormente hacia la independencia. Por su parte, Ifni y el Sáhara Español continuaron apareciendo en las resoluciones de la ONU relativas a la descolonización.
El proceso de descolonización de Ifni
Las primeras resoluciones de la ONU en las que aparecen conjuntamente Ifni y el Sáhara corresponden a la década de 1960. Entre ellas se encuentran la Resolución 2072, de 1965; la Resolución 2229, de 1966; la Resolución 2354, de 1967, y la Resolución 2428, de 1968.
En estas resoluciones aparecen los territorios de Ifni y el Sáhara. Sin embargo, en la Resolución 2591, de 1969, aparece únicamente el Sáhara.
Esto plantea una nueva pregunta: ¿qué había sucedido con Ifni para que dejara de aparecer en las siguientes resoluciones sobre descolonización?
España podía optar por reconocer la independencia del territorio o por integrarlo en otro Estado independiente. En el caso de Ifni se optó por la segunda posibilidad.
La respuesta se encuentra en la decisión de España de ceder Ifni al Reino de Marruecos, dando así cumplimiento al proceso de descolonización reconocido internacionalmente.
España inició contactos con el Reino de Marruecos para negociar la cesión del territorio, proceso que culminó con el Tratado de Retrocesión entre España y Marruecos, firmado el 4 de enero de 1969. Mediante este acuerdo, España cedió Ifni a Marruecos. La entrega efectiva del territorio se produjo el 30 de junio de 1969.
A partir de ese momento, las resoluciones de la ONU relativas a los territorios coloniales españoles se centrarían en el último territorio pendiente de descolonización: el Sáhara Español.
Conclusión
A través de esta investigación se realiza un recorrido por la historia de España a partir de la iconografía y el simbolismo presentes en la capilla de Nuestra Señora de Loreto de la Catedral de Albacete.
El estudio del conjunto artístico permite conocer el conflicto de Ifni-Sáhara de 1957-1958 y, al mismo tiempo, utilizar este acontecimiento como punto de partida para explicar un proceso histórico de mayor dimensión: la descolonización promovida por la Organización de las Naciones Unidas desde 1960.
Sin esta explicación histórica, no sería posible comprender plenamente ni el significado de las imágenes representadas en la capilla ni la evolución de los territorios coloniales españoles durante el siglo XX.
El proceso de descolonización supuso la aparición de numerosos nuevos Estados y transformó profundamente el mapa político mundial. Por ello, el estudio de la capilla de Nuestra Señora de Loreto no solo permite conocer un episodio concreto de la historia de la aviación militar española, sino que también ofrece una oportunidad para comprender un proceso internacional que ha influido decisivamente en la configuración del mundo actual.
Ocurre a veces que una película tiene un mar de fondo suficiente como para como para que exista debate posterior, largo y tendido si uno quiere, porque la temática a la que se agarra el guión es suficientemente potente, de actualidad o de interés general y cotidiano.
Estos argumentos son precisamente los que convierten a una floja película, comedia más de trazos gruesos que de momentos de lucidez, con los que también cuenta, en un pretexto para la reflexión. La película, obra del realizador cuasi novel Diego Núñez Irigoyen (autor de la serie La vida breve, de Movistar+), se sumerge sin complejos ni tampoco vergüenza en el cainita mundo empresarial denominado “moderno”, esta vez de la mano de Netflix (hay que buscarse la vida y un día estás con una compañía para verte al día siguiente con la competencia, la vida en estado puro…).
Bebiendo del esperpento realista berlanguiano, perdónenme el sacrilegio, la producción pone como escenario una empresa de quesos española cuya última gran idea/ocurrencia es la de organizar un retiro rural para fomentar el espíritu de equipo en el pueblo donde precisamente se fundó dicha empresa. Llamen ustedes al retiro “team building”, y tendremos sobre la mesa una modernez que puede ser tan necesaria como innecesaria, tan útil como inútil, dependiendo de la disposición de los participantes, la concepción de previa de la idea y la inteligencia de la puesta en marcha del asunto. Pero, eso sí, da un toque sofisticado que puede dar por bueno en bonos de “políticamente correcto” el presupuesto invertido, que sin duda se saca de recortes en otro departamento.
En este caso, lo delirante es que la macro gincana que propone la quesera se va a convertir en una competición de supervivencia de la que dependerá que los participantes sean o no despedidos. No, no puede ser muy legal, pero tantas cosas hay en el mundo laboral que no lo son, que no deja de tratarse de una exageración con cierta gracieja.
El grupo cuenta con las caras conocidas de Maribel Verdú, la jefa despiadada instigadora del potencial “juego del calamar”, y de Alexandra Jiménez, Pedro Casablanc o Raúl Tejón como sufridos, más o menos aplicados empleados.
Hasta aquí la película, que poco más aparte de la comedia convencional aporta, y el comienzo de la parte que realmente merece la pena resaltarse, que no es otra cosa que el proceso de introspección, que merece realizarse, sobre si merece la pena regirse por un libro de estilo en el que no resulta más exitoso quien más duro trabaja, sino quien más aplaude al jefe, aportándole falsa sensación de confianza, en un mundo en el que no vale más quien dice la verdad, sino quien sale en la foto correcta, en el que no se valora más al mejor compañero, sino al amiguete que acaba viviendo mejor que nadie porque los afines no van nunca a “pisarle la manguera” alterando su bienestar en claro perjuicio de aquellos que se lo han montado peor socialmente, porque han dedicado ese tiempo a realizar su trabajo y por ello han acabado con la peor parte del pastel (y como señalen la injusticia se convierten automáticamente en “malos compañeros” para los que ven peligrar su status quo.
¿Merece la pena venderse a ese postor, comprar esas reglas del juego tan españolas a cambio de tu propia dignidad? Dependerá de las circunstancias de necesidad, de la cantidad de dignidad que tengas o de lo que seas capaz de soportar por mantenerte firme, pero ya haber dado vueltas a este asunto supone mucho más de lo que saca uno de la mayoría de películas que ve, generalmente mejores que esta…
La ficha
Dirección: Diego Núñez Irigoyen.
Año: 2026.
País: España.
Duración: 93 min.
Género: Comedia. Comedia negra. Trabajo/empleo.
Intérpretes: Maribel Verdú, Alexandra Jiménez, Pedro Casablanc, Raúl Tejón, Ismael Fritschi, Victor Rebull, Blanca Martínez, Saturnino García, Pepe Viyuela.
El operativo llevado a cabo por la UIP de la Policía Nacional durante la mañana del domingo se centró en desmantelar los asentamientos de inmigrantes ubicados al lado de la desaladora. Una labor que movilizó a decenas de agentes, que tomó toda la zona cortando el tráfico rodado, que movió cuantiosos recursos, pero que no resulta efectiva.
Y no lo es porque no se puede convertir a los policías nacionales en vigilantes de seguridad privados a los que tener fijos en los arenales para controlar si los inmigrantes regresan de nuevo al lugar.
No es su función, ni aquí se trata de estar jugando al gato y al ratón.
El operativo de la Policía Nacional se centró en trasladar a inmigrantes desde el entorno de la desaladora hasta el Guano para que, después, muchos de ellos se escaparan a los montes temiendo ser deportados.
No se pueden montar operativos con todas las buenas intenciones para que luego la efectividad sea más o menos cuestionable.
Como tampoco se puede tener a policías correteando tras los inmigrantes que buscan volver al lugar para levantar, de nuevo, los asentamientos. No es su papel, tampoco su función, mucho menos con la situación extrema que, en materia de seguridad, se está viviendo a pesar de que el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, se empeñe en calificar lo que sucede de subjetivo.
La imagen resulta impropia y los propios policías no se merecen protagonizarla.
Desde el principio se permitió que se montaran estos asentamientos, no solo en la zona del Trampolín, sino hasta más allá del Guano y Benítez, sin contar la ocupación de infraestructuras y los montes.
Una vez que se permite lo que no solo es un claro incumplimiento de las normas sino un atentado contra la seguridad, se da pie a estas situaciones extremas entre quienes insisten en mantenerse en chabolas, practicando la venta ambulante o provocando incendios.
Es el mundo al revés, controlar al que descontrola, permitir lo que no se debe, actuar para que ese trabajo se tire por los suelos en cuestión de horas.
La forma en la que se está gestionando todo esto no parece que sea la más adecuada desde el inicio de esto que se ha etiquetado como crisis.
Los hechos se produjeron en la estación marítima de Ceuta, durante los controles establecidos antes del embarque en ferry. El menor conducía una motocicleta, mientras que el ciudadano marroquí viajaba como copiloto. Ambos fueron interceptados por las fuerzas de seguridad antes de poder acceder al barco.
Fueron interceptados durante el control de vehículos en el puerto
La actuación se produjo en el marco de los controles habituales que se realizan en la estación marítima para comprobar la documentación e información de los pasajeros que pretenden embarcar hacia la Península.
En primer lugar, el menor fue identificado y detenido después de que los agentes detectaran la anomalía. El ciudadano marroquí que viajaba con él también fue identificado tras comprobarse que había llegado a Ceuta durante la entrada masiva de inmigrantes registrada a finales de julio.
El episodio se produce casi dos meses después de aquellos acontecimientos. Desde entonces, las fuerzas de seguridad mantienen controles destinados a detectar posibles salidas irregulares de personas que permanecen en Ceuta.
El menor y el inmigrante marroquí, ambos en libertad con cargos
Tras su detención, el menor ha quedado en libertad con cargos, a la espera de comparecer ante la Fiscalía de Menores. Está previsto que preste declaración en los próximos días para esclarecer las circunstancias en las que se produjo el intento de traslado a la Península.
Por su parte, el inmigrante marroquí ha quedado en libertad.
La investigación deberá determinar ahora las circunstancias concretas de este intento de pase hasta la Península y las posibles responsabilidades derivadas de los hechos ocurridos en la estación marítima de Ceuta.
