Holanda se rinde a Cruz y Ortiz

Antonio Cruz y Antonio Ortiz entraron el martes en la Embajada de los Países Bajos en Madrid como arquitectos y salieron de ella, además, como nuevos Caballeros de la Real Orden del León Neerlandés.

Era el galardón con el que el Rey Guillermo Alejandro reconocía los méritos contraídos en la reforma del Rijksmuseum de Ámsterdam, el recinto donde duermen los principales tesoros artísticos del país. Los sevillanos se embarcaron durante hace más de una década en una titánica remodelación, inaugurada por la Reina Beatriz en 2013, que según la Corona holandesa debía ser recompensada  con “un merecido homenaje”.
Unos 2.500 kilómetros hacia el sur, esos dos apellidos se asocian en Ceuta a los trabajos de ampliación del Ayuntamiento. El estudio de Cruz y Ortiz formó parte de los casi 400 proyectos que presentaron su candidatura para adjudicarse la ampliación de la Casa Consistorial y la Gran Vía, una iniciativa urbanística impulsada por el entonces alcalde Francisco Fraiz que acabaría transformado para siempre el dibujo del centro de la ciudad.
Javier Arnáiz, arquitecto municipal, recordaba ayer cómo aquel concurso convocado en 1983 atrajo a los más afamados arquitectos del país. Y cómo un no menos reconocido tribunal ­presidido por Rafael Moneo ­–e integrado también por Solà Morales, Peña Ganchegui, Julio Tirado...– fue el que tuvo que decidir con el voto de calidad el empate final con Ruiz Cabrero, que por aquella época acababa de recibir el encargo de levantar el nuevo Colegio de Arquitectos de Sevilla.
En los seis años siguientes, rememora Arnáiz, el proyecto comenzó a tomar forma. Pero no lo hizo con total fidelidad al proyecto inicial. “Durante la ejecución afinaron y se prescindió de cierto barroquismo, porque en el diseño original había en la fachada una marquesina, bronces...”, detalla. Tampoco olvida la polémica que desató el contraste de estilos entre el edificio de principios de siglo, neoclásico y de estilo afrancesado, frente al cubo acristalado que desde entonces comparte estructura con él. “Hubo protestas, porque  muchas voces pedían que el nuevo edificio fuera una especie de prolongación del Ayuntamiento antiguo, incluso con su cúpula en el otro extremo, como si se colocase un espejo sobre el otro y se duplicase. Hasta 80 de los proyectos que se presentaron planteaban ese diseño”, asegura. La controversia fue tal que incluso Moneo ofreció una clase magistral para convencer a los detractores de que esa aspiración obligaba a introducir un cuerpo central que habría invadido la calle aledaña.
El resultado, según Arnáiz, fue un edificio “muy bien encajado, transparente, bien resuelto en el salón de actos, los patios interiores o el hall”. Sin embargo, en el capítulo de decepciones incluye que el proyecto inicial “tan transparente, símbolo de la democracia, quede desvirtuado hoy y cada vez más reducido por la invasión de los políticos, sus despachos y asesores”. Eso, asegura, es consecuencia del error de hacer cedido ante “la funcionarización de la política”, que todo lo invade, fagocitando los espacios diáfanos con miles de documentos.