El Jurado declara por unanimidad no culpable al sobrino del ‘Vasco’ del asesinato de ‘Tafa Sodia'

El Tribunal del Jurado ha considerado no culpable a Mohamed Said H.M. del asesinato de Tafa Sodia, ocurrido en la madrugada del 16 al 17 de julio del año 2013, en plena Marina.

El veredicto se ha conocido a las doce menos cuarto de la noche, cuando por unanimidad se hizo pública la decisión.

Todos los componentes del Jurado han creído la declaración del acusado, sentenciando que no, que él no es ese segundo pistolero ni la persona que asesinó a ‘Tafa’ en connivencia con el ya condenado ‘Rambo’.

¿Por qué llegaron a esta conclusión?

Porque se creen al acusado y no a la viuda de ‘Tafa’, la única persona que dijo haber visto a Mohamed Said. Y no le han creído porque tardó dos meses en reconocerlo y en acudir a la Jefatura Superior a dar su nombre.

Dijeron que le dieron “poca credibilidad” a su testimonio. Al igual que el Jurado por unanimidad consideró no culpable de asesinato al sobrino del ‘Vasco’, de igual manera también lo consideran no culpable del delito de tenencia ilícita de armas y del de tentativa de homicidio sobre la viuda de ‘Tafa’.

De este último delito solo le acusaba la Acusación Particular. Los componentes del Jurado estuvieron deliberando desde las 13.00 horas hasta que casi a las doce de la noche han dado a conocer el resultado.

El acusado, que llevaba casi dos años en prisión preventiva, ha sido puesto en libertad de manera inmediata, ya que el Jurado ejerce en este tipo de casos como un tribunal. Fiscalía y Acusación Particular van a recurrir el fallo.

La historia del caso

Termina así una semana en la que los integrantes del Tribunal han tenido que escuchar múltiples declaraciones de testigos, peritos… los aportados por una parte o por otra pero todas ellas orientadas a llegar a una conclusión: si el acusado era o no culpable de los hechos.

El Jurado cree que no. La viuda de ‘Tafa Sodia’ señaló al acusado dos meses después de producirse los hechos. Justificó el no haberlo hecho antes en el estado psicológico que presentaba y que le había causado una amnesia particular, lo que le hacía no poder recordar algunos pasajes de ese momento.

Con ayuda psicológica dijo que había conseguido ver en su mente a ese segundo implicado por lo que marcó al sobrino del ‘Vasco’.

Pues bien esta tesis que era la que sostenía la Acusación Particular y la Fiscalía es la que no ha creído el Jurado, porque consideran carente de sustento. De ahí, al no haber más pruebas, el veredicto.

Y es que de las declaraciones policiales conocidas en estos días de celebración de vista judicial se supo, por ejemplo, que la Policía no tenía indicio alguno que llevara al acusado ni pruebas que lo relacionaran con el crimen.

Si lo buscaron durante tiempo y después lo detuvieron fue, precisamente, porque había una declaración en su contra

El testigo protegido nunca apareció. Pero en la fase de instrucción, cuando declaró, no pudo señalar a este acusado, solo marcó a ‘Rambo’. Su declaración ha podido ser conocida por el Tribunal del Jurado pero tampoco ha servido para cambiar su declaración.

Los integrantes del Tribunal han estado deliberando durante horas y la clave es que todos se han puesto de acuerdo porque han visto el mismo juicio, todos ellos están de acuerdo en la falta de pruebas para culpabilizar al acusado.