Yousef Mohamed Lehrech, alias ‘Pastilla’, se ha sentado este lunes en el banquillo de los acusados por el asesinato de ‘Tayena’. La Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Algeciras, ha dado comienzo al juicio en el que este vecino de Ceuta deberá responder por dos delitos: asesinato y tenencia ilícita de armas.
La Fiscalía y la Acusación Particular solicitan para él una pena de hasta 27 años de prisión, mientras que su Defensa sostiene que no fue el autor del disparo que acabó con la vida de la víctima, el ‘Tayena’.
El acusado ha sido conducido a los juzgados algecireños alrededor de las 10:00 horas, en medio de un amplio despliegue policial.
Las medidas de seguridad se han extremado debido a que ‘Pastilla’ consiguió huir de la prisión de Alcalá Meco y permaneció desaparecido durante un tiempo. El traslado hasta la sede judicial se ha producido bajo una importante presencia de agentes, dentro del dispositivo establecido para esta vista.
Una vez en los calabozos de los juzgados, ha comenzado la elección del jurado popular que deberá intervenir en el procedimiento. Antes de que se llevara a cabo esa elección, la letrada de la Defensa mantuvo una conversación con su representado para plantearle un posible acuerdo, pero ‘Pastilla’ se negó a reconocer los hechos. El acusado no ha aceptado asumir la responsabilidad por el asesinato que se le atribuye.
Un jurado elegido tras más de dos horas y media
La elección del jurado no profesional se ha prolongado durante más de dos horas y media.
La vista oral ha comenzado finalmente sobre las 13:30 horas, después de completarse el trámite de selección de los ciudadanos que deberán escuchar las pruebas y valorar los hechos. Con ello se ha dado paso a una jornada marcada por los informes iniciales de las partes y por la declaración del acusado.
En sus intervenciones de apertura, la representante del Ministerio Fiscal y el letrado de la acusación particular, el conocido abogado penalista salmantino Elías Carcedo, han expuesto ante los miembros del jurado la versión de los hechos que mantienen las acusaciones.
Ambas partes han situado el asesinato de ‘Tayena’ en una vivienda ubicada en Los Barrios, donde la víctima recibió el disparo que terminó con su vida horas después de ser trasladada al hospital de La Línea.
Las acusaciones sostienen que los hechos ocurrieron durante la madrugada del 12 de abril, precisamente el día del cumpleaños de ‘Tayena’.
Según la versión expuesta ante el jurado, ‘Pastilla’ se dirigió al patio de la vivienda, se hizo con una pistola, la cargó y accedió al interior con la intención de “acabar con la vida de su amigo” y, además, “jefe”. La Fiscalía y la acusación particular mantienen así que el acusado actuó de forma deliberada contra la víctima.
Las acusaciones sitúan el disparo en el interior de la vivienda
La reconstrucción de los hechos ofrecida por las acusaciones continúa señalando que, una vez cargada el arma, el acusado entró rápidamente en la vivienda.
En el interior se encontraban ‘Tayena’ y su pareja cuando, según la acusación, ‘Pastilla’ se aproximó a la víctima “sin mediar palabra, de forma inesperada y sorpresiva”. La Fiscalía y la acusación particular han trasladado al jurado su relato sobre lo ocurrido en esos instantes.
“Cargó la pistola y accedió rápidamente al interior de la vivienda”, han señalado las acusaciones en sus informes iniciales. La versión acusatoria sostiene que ‘Pastilla’ efectuó un disparo en la zona derecha del tórax de ‘Tayena’, sin otorgarle posibilidad alguna de reacción, y que escapó después del lugar.
El proyectil causó las heridas por las que la víctima fue trasladada al hospital de La Línea, donde falleció horas más tarde, según lo expuesto durante la vista.
Por estos hechos, las acusaciones solicitan una pena de hasta 27 años de cárcel. La petición se divide en 25 años de prisión por el delito de asesinato y otros dos años por el delito de tenencia ilícita de armas.
La pena solicitada se corresponde con la calificación de los hechos que mantienen tanto la representante del Ministerio Fiscal como el letrado de la acusación particular.
La Defensa niega que fuera el autor del disparo
La letrada de la Defensa ha mantenido ante el jurado una versión distinta de lo ocurrido. La representación de ‘Pastilla’ sostiene que su defendido no es el autor de estos hechos y que, aunque mantuvo una discusión con ‘Tayena’, no llegó a dispararle.
La defensa niega de este modo la acusación de asesinato y rechaza que el acusado llevara a cabo la acción que terminó con la vida de la víctima.
Una vez finalizada la lectura de los informes iniciales, el acusado ha solicitado el cambio de letrada. La petición no ha sido considerada por la jueza, que ha señalado que ‘Pastilla’ había tenido tiempo durante todo el momento procesal para plantear ese cambio y que su abogada cuenta con todas las garantías para llevar a cabo su defensa. El procedimiento ha continuado con la misma representación letrada.
El acusado ha manifestado que no quiere responder a las preguntas de las partes y que únicamente lo haría a su abogada.
‘Pastilla’ ha decidido limitar su declaración a las preguntas de la Defensa, sin contestar a las cuestiones planteadas por la Fiscalía y la acusación particular. De este modo, su versión de los hechos se ha conocido a través de las respuestas ofrecidas durante el interrogatorio de su letrada.
‘Pastilla’ relata una discusión y niega haber disparado
Durante su declaración, Yousef Mohamed Lehrech ha situado los hechos en la vivienda en la que se encontraba con ‘Tayena’ y su pareja.
El acusado ha asegurado que en el inmueble había armas, pero que ninguna de ellas era suya. Su relato ha comenzado con una referencia a la presencia de armamento en la casa y a la relación que mantenía con la víctima.
Según ha explicado ante el jurado, ‘Tayena’ iba armado con una escopeta. ‘Pastilla’ ha afirmado que la víctima le amenazó con esa escopeta durante una discusión que ambos mantuvieron en el salón de la vivienda.
El acusado ha reconocido que el enfrentamiento se prolongó durante unos minutos, pero ha negado que tuviera intención de acabar con la vida de ‘Tayena’.
La declaración de ‘Pastilla’ ha sido tajante en este punto. El acusado ha insistido en que nunca tuvo intención de matar a la víctima y ha negado que fuera él quien efectuó el disparo.
Su versión se contrapone así a la que han presentado la Fiscalía y la Acusación Particular, que mantienen que accedió al interior de la vivienda con una pistola cargada para acabar con la vida de ‘Tayena’.
La salida de la vivienda y el camino hacia Ceuta
Tras abandonar la discusión, el acusado ha explicado ante el jurado cuál fue el recorrido que realizó. ‘Pastilla’ ha asegurado que cogió un taxi y se dirigió al puerto de Algeciras para coger el ferry con destino a Ceuta.
Su relato ha continuado con la llegada a las instalaciones portuarias y el contacto que mantuvo con un agente de la Guardia Civil.
Una vez en el puerto, según ha declarado, un guardia civil le pidió el DNI. El acusado ha negado que confesara a ese agente que había matado a ‘Tayena’.
La declaración de ‘Pastilla’ ha terminado sin que respondiera a las preguntas formuladas por las acusaciones.
La Fiscalía, adhiriéndose a ella el letrado de la Acusación Particular, ha dejado planteadas diversas cuestiones sobre la forma en la que se habría cometido el asesinato y sobre las circunstancias que rodearon los hechos. Entre ellas, cómo se hizo con el arma, cómo se produjo el disparo y qué ocurrió en los momentos posteriores.
Las acusaciones ponen el foco en las contradicciones
Las partes acusadoras han querido conocer la versión del acusado sobre distintos aspectos de la investigación. Entre las preguntas que han quedado planteadas figuran si cogió el arma para cometer el asesinato, si conocía que la pareja de ‘Tayena’ estaba embarazada, si disparó a menos de 20 centímetros y si escapó por la parte de atrás del chalé para evitar que le captaran las cámaras. También se le ha preguntado si es cierto que no hubo una discusión, tal y como mantiene ahora en su declaración.
La Fiscalía y la Acusación Particular han dejado de este modo sobre la mesa varias cuestiones que consideran relevantes para el esclarecimiento de los hechos.
Las preguntas han incidido en la forma en la que se produjo el disparo, en el conocimiento que pudiera tener el acusado sobre las circunstancias personales de la víctima y en el recorrido que habría realizado después de abandonar la vivienda.
Sin embargo, ‘Pastilla’ no ha respondido a esas cuestiones al haber decidido contestar únicamente a su letrada.
La parte acusadora ha querido dejar claro ante el jurado el valor de las declaraciones que el acusado realizó durante la fase de instrucción y en la guardia.
El Ministerio Fiscal y la Acusación Particular han solicitado que los miembros del jurado tengan acceso a las grabaciones de esas declaraciones para que puedan comprobar las múltiples contradicciones que, según sostienen, existen con lo manifestado este lunes.
La jornada matinal así con el enfrentamiento entre dos versiones de los hechos: la de las acusaciones, que sitúan a ‘Pastilla’ como autor del disparo mortal, y la de la Defensa, que niega que fuera él quien acabó con la vida de ‘Tayena’. Queda mucho juicio por delante, en la que será importante también conocer las testificales que se hicieron cargo de la investigación, tanto agentes de la Policía Nacional como de la Guardia Civil.
